"Allah-il-lah-Allah!" Kassan mendukung, meluruskan. Dia menoleh ke kuli: "Anda membunuh Tuan!" "Saya yang membunuhnya," jawab Toukimin pelan. Wanita di ambang pintu, sekarang mendongak dari aktivitasnya, melihat tubuh tergeletak di tanah. Dia menatap sejenak, lalu tanpa bergeming, dia berkata, "Ts...eh! Tuan sudah mati!"

Dalam 'Rubber', novel terkenal karya Madelon Székely-Lulofs (1932), kuli Toekimin, dengan seenaknya, membunuh pengawas perkebunan karet. Dia "mata terjepit", menjadi gila, hanya untuk sesaat. Kemudian dia menjadi tenang kembali dan secara bertahap membiarkan dirinya dibawa pergi.

Székely-Lulofs menjelaskan di sini contoh klasik dari situasi yang pasti telah terjadi ribuan kali di Hindia Belanda: pembunuhan yang tampaknya acak terhadap satu orang atau lebih dalam keadaan gila.

mengamuk_besar

'Running amok', tulis Bartelsman dan Eckhardt di Java Post (2012), harus dilihat sebagai sindrom psikiatri tropis. Itu digambarkan pada awal abad ke-17 oleh orang Eropa di Inggris dan Hindia Belanda yang berurusan dengan pemberontak Melayu dan Jawa. Dalam uraian tersebut, mengamuk tidak dianggap sebagai gambaran mental negara, tetapi sebagai strategi militer, di mana para kombatan, meneriakkan kata "amuk", melakukan serangan mendadak yang brutal hingga kematian mereka sendiri.

Ini mengingatkan kita pada aksi kamikaze Jepang, di mana serangan itu disengaja dan ditujukan kepada orang-orang tertentu. Apalagi pembuat amuk itu dipandang sebagai orang yang heroik, yang harus membayar dengan kematian atas komitmennya untuk tujuan yang baik. Dalam perjalanan abad ke-19, arti dan interpretasi kata 'mengamuk' bergeser ke tindakan yang tidak disengaja tiba-tiba yang timbul dari penderitaan psikologis yang mendasarinya.

Bartelsman dan Eckhardt merujuk pada temuan Van Wulfften Palthe, profesor psikiatri dan neurologi di Batavia. Menurut Van Wulfften Palthe (1933), amuk harus dilihat sebagai 'fenomena regresi' di mana naluri utama dilepaskan dan memiliki kendali bebas'. Menurutnya, hal itu berlangsung menurut metode reaksi yang sudah terbentuk sebelumnya, yang secara alami telah ada dalam karakter orang Jawa selama berabad-abad. "Orang-orang sangat menghormati pembuat amuk, mereka pasti akan mencoba menjatuhkannya, tetapi tidak melihat ada kriminal dalam dirinya. Ini bukan sembarang pembunuhan. kan kan itu mengamuk."

Menurut Van Wulfften Palthe, mengamuk bisa disebabkan oleh kelainan saraf yang mendasari dan demam, seperti sifilis dan malaria, tetapi kemungkinan mengamuk juga erat kaitannya dengan struktur karakter orang Jawa. Ketidakmampuan untuk mengekspresikan emosi menyebabkan peningkatan ketegangan mental yang, jika terjadi konflik yang tidak dapat diselesaikan, tiba-tiba dan secara eksplosif muncul di sepanjang jalur amuk. Selain itu, regresi ke naluri primal yang lebih rendah lebih mungkin terjadi pada individu yang paling dekat dengan tahap budaya di mana regresi (kambuh) terjadi.

Dengan hati-hati

Bartelsman dan Eckhardt melihat 'mengamuk', seperti latah, koro dan neurasthenia tropis, sebagai fenomena penyakit tropis. Penyebutan mereka tentang fakta bahwa mengamuk dipandang sebagai strategi militer pada abad-abad sebelumnya harus dibaca dalam arti bahwa pada masa-masa sebelumnya pengetahuan tentang penyakit mental tidak cukup untuk menafsirkan fenomena tersebut dengan benar.

Pertanyaannya tampaknya dibenarkan, bagaimanapun, apakah 'run-run' tidak didefinisikan terlalu sempit di sini. Beberapa dokter telah mengindikasikan di masa lalu bahwa tidak semua yang tampak 'mengamuk' sebenarnya 'mengamuk', dan orang harus berhati-hati untuk tidak menafsirkannya terlalu sederhana.

Kita membaca dalam Bataviaasch Nieuwsblad (1895):

"Dr. Fox, seorang dokter Inggris di Straits Settlements, mengatakan bahwa mengamuk adalah fenomena yang hanya terjadi pada ras Melayu, dan tidak selalu, seperti yang sering diklaim, sebagai akibat dari pengocokan opium. Pria yang mengamuk biasanya mementingkan diri sendiri dan tertekan beberapa saat sebelum letusan; dia menganggap dirinya dibunuh oleh semua orang, bahkan kerabat dan sahabatnya. Hal yang paling sulit bagi seorang dokter yang dikonsultasikan dalam kasus amuk adalah memutuskan apakah pembuat amuk itu bertanggung jawab atas perbuatannya atau tidak. Tidak diragukan lagi, dalam kasus murni mengamuk, penderita tidak bertanggung jawab atas tindakannya, tetapi kasus simulasi kadang-kadang terjadi; ini sangat sulit dibedakan dan dokter harus mewaspadai mereka.”

Pada tahun 1922, Dr. F.H. van Loon dalam Communications of the Civilian Medicines Service di Hindia Belanda, bahwa kasus-kasus di hadapannya semuanya berkaitan dengan akibat malaria, lues (sifyllis), pneumonia atau demensia dini. Infeksi menyebabkan kebingungan. Namun demikian, menurut Van Loon, harus berhati-hati terhadap kesimpulan yang terlalu disederhanakan:

"Bisakah sekarang kita menghubungkan amuk dengan infeksi saja? Tentu saja tidak; kita kemudian akan jatuh ke dalam kesalahan yang sama yang sebelumnya dibuat dalam arti yang berlawanan; pasti faktor endogen, terutama emosional, akan sering terlibat, yang bersama-sama dengan infeksi menyebabkan dan mempengaruhi ekspresi kebingungan. Tidak semua penderita malaria berat akan bingung, bahkan jika ada kombinasi dengan lues, dan tidak semua penderita malaria yang bingung menjadi agresif! Jadi kekhawatiran di rumah, atau kesengsaraan perkawinan, atau segala macam ketidaknyamanan lainnya pasti akan memberikan pengaruh, tetapi hal utama, dan sejauh ini hal utama, adalah infeksi.

Menurut sistem klasifikasi modern gangguan kepribadian, DSM-IV, amok dapat diklasifikasikan menjadi dua kategori: beramok dan amok.

Beramok, yang lebih umum dari keduanya, dikaitkan dengan depresi dan kesedihan karena kehilangan. Kehilangan itu bisa apa saja mulai dari kematian pasangan atau orang yang dicintai, hingga perceraian, kehilangan pekerjaan, uang, kekuasaan, dll.

Amok, bentuk yang lebih jarang, diyakini muncul dari kemarahan, penghinaan, atau dendam terhadap seseorang, masyarakat, atau objek karena berbagai alasan. Amok lebih erat kaitannya dengan psikosis, gangguan kepribadian, gangguan bipolar, dan delusi.

Ini menyisakan ruang untuk multitafsir. 'Beramok' tampaknya memiliki karakter yang lebih sementara, 'amok' memiliki penyebab psikologis yang lebih dalam. Namun, perbedaannya tampak marjinal.

Apakah fenomena tersebut cukup dijelaskan? Tidak juga. Karena amuk dilihat sebagai terikat budaya, karena tampaknya memiliki penyebab psikologis dan fisik, dan karena ada kombinasi faktor endogen dan eksogen, sulit untuk ditafsirkan dan dijelaskan dalam beberapa cara.

Penggunaan linguistik juga membingungkan. Karena pembunuhan tanpa alasan yang jelas bagi orang-orang yang melihatnya adalah hal yang hina dan tidak dapat dipahami, maka pembunuhan itu selalu diklasifikasikan di bawah judul 'amuk', sementara mungkin ini tidak terjadi di semua kasus. Klasifikasi membutuhkan kemauan untuk memahami, dan kemampuan untuk menjauhkan diri dari peristiwa itu sendiri. Menyebut segala sesuatu "mengamuk" itu mudah, tentu saja, dan atas kehendak publik: seorang pembunuh adalah seorang pembunuh, titik.

Arsip surat kabar

Bisakah kita memperoleh wawasan baru melalui penelitian sejarah baru ke dalam periode kolonial? Lagi pula, kami sekarang memiliki arsip koran digital yang kami miliki, sehingga kami dapat mengetahui ribuan kasus tebusan yang terdaftar di media.

Mungkin tidak. Sebuah studi awal segera mengarah pada kesimpulan bahwa banyak laporan tidak membahas motif pembunuhan. Biasanya cukup dengan melaporkan apakah pembuat amuk itu ditangkap atau dibunuh. Jika alasannya sudah disebutkan, biasanya alasan kedua dan sangat singkat sehingga kami tidak dapat menarik kesimpulan apa pun darinya sekarang:

'Dari Tahun Lama ke Tahun Baru, seorang petugas polisi di jalan antara blokade no. 2 dan 3 diserang oleh beberapa orang yang tidak dikenal yang mengamuk dan terluka sedemikian rupa sehingga dia meninggal karena konsekuensi pada tanggal 3 ini. Pelaku utama, serta senjata yang digunakan untuk membunuh, ada di tangan polisi kami.”

Sumatrasche Courant, 4 Januari 1868

Surabaya: Sore harinya, Kampung Kertopaten bergejolak. “Amok!” teriak dari segala penjuru, bercampur dengan tangisan anak-anak, teriakan orang tua, dan bantingan pintu dan jendela. Belakangan ternyata tidak lebih dari seorang pemilik toko persewaan kereta di lingkungan itu telah bertengkar dengan salah satu kusirnya yang akan berubah menjadi perkelahian jika bukan karena istrinya, takut dipukuli, berteriak "mengamuk." '

Soerabaijasch Handelsblad, 21 April 1885

Ketua djaksa Landraad Timor-Kupang dibunuh oleh seorang pekerja paksa yang telah diberhentikan, berkomplot dengan pengasingan politik Goesti Belom, yang pada saat yang sama mengamuk. Tujuh orang tewas dan empat belas terluka.”

Lokomotif, 23 April 1887

“Sabtu malam sekitar pukul setengah sembilan sinyal amuck terdengar di Surabaya. Seorang penduduk asli Kalongan telah membiarkan masuk ke rumah Tuan Tielman di Elleboogsteeg dan memiliki pembantu rumah tangga, yang dia curigai memiliki hubungan yang sangat intim dengan istrinya, yang menjabat sebagai babu di rumah yang sama, telah menikam pembantu rumah tangga tiga kali di lengan atas dan dibawa ke dada. Pembunuhnya melarikan diri dari rumah, tetapi ditangkap oleh sheriff di rumah. Polisi juga mengurus penerimaan orang yang terluka dalam konteks kota.'

Lokomotif, 17 Agustus 1898

'Dari Batoemandie, sebuah perusahaan di atas Bandung, dilaporkan bahwa pada kesempatan perayaan Imlek dan Tahun Baru Jawa, terjadi kericuhan oleh seorang Melayu, yang kecemburuannya dibangkitkan karena seorang pengawas perusahaan, seorang Peters tertentu. , menekan seorang ronggeng (penari – JP). Asisten kompi itu, Van Rinsum, menembak mati orang Melayu itu setelah Peters menerima beberapa salib dan orang China serta penjaga terluka.”

Lokomotif, 8 Maret 1899

Makasser: Dua penduduk asli Paleko mengamuk di dekat Takalar. Dua petugas polisi bersenjata tewas seketika, 3 luka berat. Pembuat amuk ditembak. Polisi lain kemudian meninggal karena luka yang diterima. Alasannya adalah bahwa penduduk asli menolak untuk membayar pajak dan karena itu harus dibawa ke hadapan dewan.”

25 November 1922

Semarang: Seorang Bugis mengamuk saat ditangkap karena mencuri sepeda pada 4 April. Dia menikam 4 penduduk desa dengan pisau. Salah satunya telah meninggal. Pembuat amuk ditangkap, dan mengaku.”

Berita Hari Hindia Belanda, 6 Maret 1933.

"Kemarin sore seorang Turki yang melarikan diri membunuh kepala agen Eropa Mounier dan dua agen pribumi di pos polisi Glodok, setelah itu dia sendiri dipukuli oleh agen dan akibatnya meninggal."

Sumatera Post, 13 November 1930

Ini adalah daftar besar kejahatan kekerasan, di mana dalam banyak kasus tampaknya ada penyebab 'kecil' dari berbagai jenis: perselisihan perburuhan, cinta, kecemburuan, balas dendam, dll. Dalam banyak kasus, alkohol atau obat-obatan tampaknya terlibat.

Akan tetapi, sangat mengejutkan bahwa amuk hanya dilakukan oleh laki-laki, dan kadang-kadang secara berkelompok. Yang terakhir dapat dikaitkan dengan penggunaan kata-kata yang salah, tetapi sekali lagi: itu tidak membuat interpretasi amuk menjadi sederhana

Sebuah pernyataan

Penjelasan yang dapat dimengerti untuk fenomena tersebut diberikan oleh dokter Amerika Manuel L. Saint Martin (1999). Menurutnya - dan dengan demikian bertentangan dengan posisi Bartelsman dan Eckhardt - amuck secara keliru dianggap sebagai fenomena yang ditentukan secara budaya. Amok terjadi di seluruh dunia, termasuk di dunia Barat. Hanya bentuk di mana fenomena itu memanifestasikan dirinya, yang berbeda di setiap budaya.

Amok sekarang kurang umum daripada di masa lalu, berkat fakta bahwa ilmu kedokteran lebih memperhatikan gangguan psikologis yang mendasarinya, dan akibatnya kasus masalah dapat dilacak dan dicegah lebih awal.

Penjelasan Saint Martin terdengar masuk akal. Pembunuhan seorang pengawas perkebunan Sumatera dengan demikian dapat dijelaskan dengan cara yang sama seperti yang terjadi pada pengunjung acak di sebuah pusat perbelanjaan di Alphen aan den Rijn, atau siswa dan guru di sekolah menengah Amerika. Hanya senjata pembunuh yang dimodernisasi: dari golok ke senjata antihuru-hara.

*** Sumber Jawapost.nl